Two little people on top of my brain

EMBORA não sejam um equipamento no sentido físico do termo, os formatos JPEG e RAW são duas opções de processamento de imagem, que muitas vezes, deixam os fotógrafos iniciados, indecisos ou confusos. Não pretendo fazer aqui uma análise exaustiva deste assunto, mas sim deixar umas ideias básicas que permitam a quem lê isto tomar uma decisão acertada sobre como usar a sua câmara. Ou no mínimo, procurar mais informação ante de optar por um dos dois formatos. Claro que se a câmara não processar RAW este problema não se põe.

RESUMINDO o mais possível, quais são os objectivos da captura em JPEG? Basicamente dois; obter a foto praticamente pronta e com um balanço de brancos o mais correcto possível. No fundo, pretende-se obter uma imagem o mais aproximada possível do resultado final. Claro que se precisarmos de fazer grandes ampliações, ou muitos retoques, com o máximo de detalhes, esta não é a melhor opção. Por outro lado, o objectivo da captura em RAW não é obter uma fotografia já finalizada, mas sim conseguir um arquivo com o máximo de informações disponíveis e recuperáveis. Com o RAW consegue-se obter uma imagem com a maior resolução que o sensor nos pode oferecer.

È EVIDENTE, que depois precisamos saber fazer a conversão do RAW no arquivo de imagem, para se aproveitar o que foi conseguido na captura. Um dos problemas do RAW é o das fotografias. Demoram mais tempo a carregar e a processar. Descarregar umas centenas de fotos em RAW pode ser um pesadelo se não tiver um computador á altura. Muitos fotógrafos depois de algum tempo a fotografar em JPEG optam pelo RAW. Só alguns é que executam o caminho inverso. Pois bem, o problema é sempre o mesmo; é preciso saber muito bem o que se quer fazer, para utilizar correctamente os recursos disponíveis. Ou seja, se só fotografar para a Net ou para imprimir pequenos formatos, não pretendendo fazer grandes retoques, então o JPEG é o formato certo. Por outro, lado se for pro e imprimir grandes formatos usando e abusando do Photoshop para retoques, então o RAW é a solução. Claro que se for pro já sabe disto, e já agora o que é que está aqui a fazer a ler este blogue? Seja como for, informe-se o mais possível sobre os dois formatos, para evitar desperdiçar recursos. Isto porque o RAW consome muita memória, quer do cartão, quer do computador. Pessoalmente só fotografo em JPEG, afinal não sou nem imprimo grandes formatos. Quando for grande, talvez passe para o RAW. Brincadeira á parte, e seja em que formato for, fotografe muito e divirta-se. OPV

UM DOS DILEMAS com que o fotógrafo contemporâneo se debate é a escolha do tipo de sensor que quer na sua câmara. Isto, partindo do principio que quer usar uma câmara Reflex digital, e tem dinheiro suficiente para gastar. Existe a ideia de que se queremos boa qualidade de imagem, devemos usar uma câmara com FF, tal como os profissionais o fazem. Pois bem, é uma ideia errada, os sensores tem o tamanho que tem, e na realidade não existe tal coisa como um sensor full frame. È uma jogada de marketing. Os sensores podem ter diversos tamanhos, desde a dimensão dum selo postal, ao tamanho dum cartão de crédito. Tem uma variedade de atributos, independentemente da dimensão e estrutura. FF quer dizer moldura ou imagem completa, pois bem, todos eles têm a imagem completa. A referência aos 35 mm é um protocolo. Mesmo o 35 mm em relação ao médio ou grande formato também não é FF. Um facto é que, se usar uma DSLR para colocar imagens num computador, você não vai conseguir tirar todo o potencial da imagem gravada, não importando que câmara contemporânea está usar. Na realidade, perto de 75% das informações gravadas vão para a impressão. Não há diferença significativa entre os modelos DSLR pelo tamanho dos sensores. Pode verificar isso mesmo aqui http://dxomark.com/

CONTINUAMOS a falar de Setreet Photography, neste vídeo podemos ver e ouvir Cartier Brenson falar da conceptualização e criação da agência Magnum. Teoriza também sobre vários aspectos da fotografia. Mais para o fim do vídeo vemo-lo a fotografar na rua, e mais uma vez é uma delícia assistir ao seu bailado á volta do sujeito que quer fotografar. O seu jogo de pés faz lembrar os de um boxeur. Estes vídeos alem de serem uma raridade, são um autentico manual de instruções, sobre a arte de bem fotografar. A postura de C. Brenson é irrepreensível e a argúcia é espantosa. Se quem ler isto, prestar atenção ao que vê e ao que ouve (infelizmente em francês) é capaz de aprender mais a ver estes vídeos, que a fazer workshops com fotógrafos ditos profissionais. Nalguns casos precisamos de ser ensinados, noutros basta ver para crer, ou melhor, apreender. Divirtam-se. OPV

Visit Fernando Cascais Photography

NESTE segundo artigo sobre Setreet photography podemos ver uma técnica, ou um estilo, completamente diferente, na maneira como o fotógrafo Joel Meyerowitz aborda a fotografia de rua. Claramente diferente de Cartier Brenson, este fotógrafo provoca muito mais ruído visual do que o velho mestre. Claro que NY não é Paris, nem Joel tem a mesma personalidade que Brenson. Contudo, embora dê bastantes nas vistas, acaba por passar mais ou menos despercebido, tal é o fluxo de pessoas. Todavia, a sua ideia que o fotógrafo se deve tornar invisível é bastante pertinente. Assim como o principio que o fotografo não deve planear nada, mas sim estar aberto aquilo que vai acontecendo á sua volta. Não sei se este estilo funcionará muito bem numa cidade mais pequena, mas em NY é bem capaz de resultar. Embora a qualidade do vídeo não seja das melhores e esteja em inglês, tem algumas dicas que podem ser bastante úteis para aqueles que gostam de fotografar na rua. Divirtam-se. OPV

Visit Fernando Cascais Photography