Isto é só a ponta do iceberg...
Quem cala consente!
Grandes figurões...e grupo de "Otários" silenciosos - IMPORTANTE DIVULGAR
NÃO HÁ PALAVRAS...!!!! Vamos "acompanhar" a GRECIA?
Erro! Nome de ficheiro não especificado.Numa pequena notícia do Expresso,foi noticiado queprescreveu uma dívida de 700.000,00 Euros , de IRS de António Carrapatoso, figura de proa da Telecel/Vodafone. Porque razão prescreveu esta dívida? Porque razão não se procedeu à cobrança coerciva, dado que o contribuinte em causa não tem, nem nunca teve, paradeiro desconhecido? Aliás, António Carrapatoso nunca deixou de aparecer, com alguma frequência, nos écrans da televisão para entrevistas e comentários, onde sempre defendeu as virtudes do "sistema" em que vivemos e que nos é imposto (pudera!!!!). Esta dívida não pode prescrever porque se trata de dinheiro devido ao Estado, ou seja a TODOS NÓS. No dia 14 de Janeiro de 2005, no Pavilhão Atlântico, em Lisboa, durante um Encontro dos Correios de Portugal, os CTT pagaram 19.000,00 euros a Luís Felipe Scolari por uma palestra de 45 minutos, que teve como tema algo do tipo «Como fortalecer o espírito de grupo». A decoração custou mais de 430.000,00 euros e havia dois carros de luxo. A despesa efectivamente, com a decoração do gabinete do presidente do Conselho da Administração dos CTT, Carlos Horta e Costa, bem como a sua sala de visitas e ainda das salas de visitas e refeições custou 430.691,00 euros. Carlos Horta e Costa teve à sua disposição, um Jaguar S Type (a renda para o adquirir custou cerca de 50.758,00 euros) e um Mercedes Benz S320CDI comprado por 84.000,00 euros ). Assim, o Relatório da Inspecção-Geral das Obras Públicas conclui haver «indícios de má gestão» e «falta de contenção de uma empresa que gere dinheiros públicos», pelo anterior Conselho de Administração que liderou os CTT.
Vítor Constâncio governador do Banco de Portugal ganha 272.628,00 euro por ano, ou seja quase 18.200 contos MENSAIS, 14 meses/ano. Outros ordenados chorudos do Banco de Portugal : O Vice-governador, António Pereira Marta - 244.174,00 euro/ano O Vice-governador, José Martins de Matos - 237.198,00 euro/ano José Silveira Godinho- 273.700,00 euro/ano Vítor Rodrigues Pessoa - 276.983,00 euro/ano Manuel Ramos Sebastião- 227.233 euro/ano O Vice-governador, António Pereira Marta até acumula com o seu salário com a sua pensão como reformado ... do Banco de Portugal. Aliás, o Vítor Rodrigues Pessoa, também tem uma reforma adicional de 39.101,00 euro/ano Total 316.084 euro/ano e o José Silveira Godinho também acumula com uma pensão do BP, mais 139.550,00 euro/ano Total">413.250,00 euro/ano Campos e Cunha, ex-ministro das Finanças recebeu durante os dois meses em que esteve no Executivo 4.600,00 euros mensais de ordenado e uma reforma de 8.000,00 euros do Banco de Portugal. Mira Amaral saiu da Caixa Geral de Depósitos (CGD) com uma reforma de gestor 18.000,00 euros. Na altura acumulava uma pensão de 1,8 mil euros, como deputado e 16.000,00 euros como líder executivo da CGD. O que me choca não é o valor da reforma. É o facto de Mira Amaral poder auferir desta reforma (paga pelos contribuintes) ao fim de apenas um ano e nove meses!!!!!! Esta situação é profundamente escandalosa e tem repercussões que afectam a própria credibilidade do regime democrático. Esta forma aparentemente ligeira como é gasto o dinheiro dos contribuintes é grave pelo acto em si e pelo seu impacto na legitimidade do Estado para impor novas formas de captar receita. LEMBRAM-SE O QUE O POVO PORTUGUÊS FEZ EM RELAÇÃO A TIMOR?????? E AGORA QUE FAZEMOS POR NÓS??????? NADA!!!!!!!! LEMBRAM-SE O QUE O POVO PORTUGUÊSFAZ QUANDO A SELECÇÃO JOGA????? SE NOS MOBILIZAMOS POR DETERMINADAS CAUSAS, PORQUE NÃO POR NÓS PRÓPRIOS? BANDEIRAS NAS JANELAS, COMO FIZEMOS COM A SELECÇÃO PORTUGUESA, MAS EM VEZ DA BANDEIRA PORTUGUESA, BANDEIRAS NEGRAS E ESCREVER NELASAS PALAVRAS DE ZECA AFONSO "ELES COMEM TUDO E NÃO DEIXAM NADA" Pelo menos divulga este documento, ou faremos parte de um grupo de "Otários" silenciosos. Depois de apresentar este texto só posso dizer que tenho vergonha de ser português em Portugal. Gostava de viver numa verdadeira Democracia! Todos com o mesmo sistema de saúde; Todos a pagarem impostos; Todos a terem reformas merecidas e justas; Todos com o mesmo sistema de Justiça e não um para os ricos (intocáveis) e outro para os pobres.
Peço a quem ler esta mensagem que a divulgue !! mas não fiquem por aqui, estes a quem nos referimos ainda gozam c/ estas divulgações, há que tomar medidas rapidamente ou temos todos sangue de barata? É a n/ sobrevivência que está em jogo!!!!!!!Deixem-se de "futebóis", isso não nos dá o pão!
Recebi isto hoje no meu correio electrónico e estou a públicar neste Blogue
Francisco Luiz
O Poder da Estupidez
(Giancarlo Livraghi )
"A estupidez sempre me fascinou. A minha, é claro e isso é motivo suficiente para grande ansiedade. Porém, a situação é mais grave quando se tem a oportunidade de observar importantes decisões tomadas por pessoas importantes. Geralmente tendemos a culpar a perversidade intencional, a malícia astuta, a megalomania, e outros defeitos morais pelas más decisões. Tudo isso conta, é claro, mas qualquer estudo cuidadoso da história, ou dos factos, leva à conclusão invariável de que a maior fonte de terríveis erros é puramente a estupidez. Quando ela combina com outros factores (como acontece amiúde) os resultados podem ser devastadores.
Um dos muitos exemplos de estupidez é o uso da intriga e do poder de manipulação no que se chama de comportamento maquiavélico. Obviamente, ninguém leu os livros de Maquiavel, e não é isso o que o velho Niccoló quis dar a entender.
Outro facto que surpreende (ou não) é o escasso material dedicado ao estudo de um tema tão importante como esse. Existem nas universidades departamentos para analisar as complexidades matemáticas, os movimentos das formigas nos Trópicos, a historia medieval da ilha de Perima, mas nunca soube de uma Fundação ou Conselho Consultivo que dê apoio aos estudos da Estupidologia.
Foram encontradospouquíssimos bons livros sobre o tema. E entre eles aparece um que se intitula de Uma Breve Introdução à História da Estupidez Humana de Walter B. Pitkin, da Universidade de Columbia, publicado em 1934.há muitos anos. Ficou num Arquivo particular ealgum tempo depois voltou a ser consultado tendo-se encontradoalgumas das observações do Professor Pitkin queparecem extraordinariamente correctas, setenta e cincoanos depois.
Mas, por que o autor chama de uma breve introdução a um livro de 300 páginas? ....O final do livro, diz: Epílogo: agora estamos prontos para começar a estudar a Historia da Estupidez. E nada se segue.
O Professor Pitkin foi um homem muito sensato. Sabia que toda uma vida era muito pouco tempo para cobrir ainda que um fragmento de tão vasto tema. Assim, publicou a Introdução, e isso foi tudo.
Pitkin estava muito consciente da carência de trabalhos prévios sobre o assunto. Ele tinha a sua disposição uma equipe de investigadores a qual pôs a realizar pesquisas nos arquivos da Biblioteca Central de Nova York. Nada encontraram. Segundo Pitkin, havia somente dois livros sobre a matéria: Aus der Geschite der menschlichen Dummheit de Max Kemmerich, e Über Dummheit de Leopold Loewenfeld. (Infelizmente não entendo alemão, apesar de Dummheit me parecer suficientemente claro; e creio que Kemmerich e Loewenfeld tiveram abundância especial de material para seus estudos, levando em conta o que aconteceu na Alemanha em 1933 e nos anos seguintes).
Na opinião de Pitkin, quatro de cada cinco pessoas tem quociente de estupidez suficientemente grande para ser chamadas estúpidas. Isso equivaleria a quinhentos milhões de pessoas, à época que ele escreveu o livro; agora são mais de quatro biliões. Esse número por si já é bastante estupidez.
Ele observou que um dos problemas da Estupidez é que ninguém tem uma definição realmente boa. De facto, os génios são amiúde considerados estúpidos por uma maioria estúpida (apesar que ninguém tem, tampouco, uma boa definição de genialidade). Mas a estupidez definitivamente existe, e há muito mais dela do que sugerem nossos mais terríveis pesadelos. De facto ela domina o mundo o que é claramente comprovado pela forma com que ele é governado.
Porém, cinquenta anos depois, alguém chegou com uma definição bastante interessante. Seu nome é Carlo M. Cipolla, Professor Emérito de Historia Econômica em Berkeley. Todos seus livros foram publicados em inglês, exceto três. O primeiro foi publicado por Il Mulino em Bolonha em 1988.
Nesse livro há um pequeno ensaio intitulado As Leis Básicas da Estupidez Humana, que talvez seja o melhor de tudo que já foi escrito sobre a matéria.
As Cinco Leis da Estupidez, segundo Carlo Cipolla, são as seguintes:
Primeira Lei: Sempre subestimamos o número de pessoas estúpidas.
Isto não é tão obvio como parece, diz Cipolla, porque:
a) pessoas que pensávamos ser racionais e inteligentes, de repente mostram-se estúpidas sem dar margem a dúvidas; e
b) dia após dia somos afetados em tudo que fazemos por gente estúpida que invariavelmente aparece nos lugares menos apropriados.
Ele também observa que é impossível estabelecer uma porcentagem, já que qualquer número que escolhamos será pequeno demais.
Segunda Lei: A probabilidade de que uma pessoa seja estúpida é independente de qualquer outra característica de sua personalidade.
Se estudamos a frequência da estupidez nas pessoas que limpam as salas de aula depois que os alunos se foram e nos professores, verificaremos que nestes últimos ela é muito mais alta do que esperávamos. Poderíamos supor que ela está relacionada ao baixo nível de educação, ou ao facto de que as pessoas não estúpidas têm melhores oportunidades de conseguir bons empregos. Mas quando analisamos os estudantes ou os professores universitários (ou, adicionaria eu, os programadores de computador) a distribuição de estupidez é exactamente a mesma.
As militantes feministas podem exultar-se, disse Cipolla, mas o quociente de estupidez é o mesmo em ambos os gêneros (ou em tantos gêneros ou sexos quevocê decida considerar). Não há nenhuma diferença no factor de estupidez, seguindo Cipolla, quando são comparadas as raças, a condição étnica, a educação etc.
Terceira Lei (a de Ouro): Uma pessoa estúpida é alguém que ocasiona dano a outra pessoa, ou a um grupo de pessoas, sem conseguir vantagem para si, ou mesmo com prejuízo próprio.
(Voltaremos a essa Lei, porque é o conceito central da Teoria de Cipolla)
Quarta Lei: As pessoas não estúpidastendem ao poder de causar dano das pessoas estúpidas. Constantemente elas se esquecem que em qualquer momento, e sob qualquer circunstância, associar-se com gente estúpida invariavelmente constitui-se em erro com prejuízo.
Isso sugere (pode-se assim dizer) que as pessoas não estúpidas são assim mesmo um pouco estúpidas mas voltaremos a esse ponto ao final.
Quinta Lei: A pessoa mais perigosa que pode existir é a estúpida.
De todas as Leis, essa é provavelmente a mais facilmente entendida, se bem que somente porque é do conhecimento comum que as pessoas inteligentes, sem importar quão hostis elas sejam, são previsíveis, enquanto que as pessoas estúpidas não o são. Ademais, seu corolário básico: Uma pessoa estúpida é mais perigosa que um bandido, nos conduz à parte medular da Teoria de Cipolla.
Existem quatro tipos de pessoas, disse ele, dependendo de seu comportamento numa transação:
O Infeliz (ou desesperado): alguém cujas acções geram prejuízo próprio, mas que também criam vantagens para outros.
O Inteligente: alguém cujas acções geram vantagens, igualmente para si e para os outros.
O Bandido: alguém cujas acções geram vantagens para si, ao mesmo tempo que causam danos a outros.
O Estúpido: já temos esta definição na Terceira Lei.
O Professor Cipolla usa um gráfico que se assemelha ao que segue:
Onde:
I = inteligente
S = estúpido (do inglês stupid)
H = infeliz (do inglês hapless)
B = bandido
O eixo dos X';s mede as vantagens para si obtidas pelas acções de alguém.
O eixo dos Y's mede as vantagens de outra pessoa (ou grupo).
Obviamente, as pessoas da região I são inteligentes, as pessoas da região B são bandidas, pessoas da zona H são desafortunadas ou azaradas, e pessoas da região S são estúpidas.
Também é bastante claro que, dependendo da localização no gráfico, a pessoa tenderá a um maior ou menor quociente de estupidez, inteligência, banditismo, etc. Pode-se desenvolver uma grande variedade de combinações, tais como as de bandidos espertos e bandidos estúpidos, dependendo da razão vantagem/prejuízo. (a quantidade de prejuízo, observa Cipolla, deverá ser medida pela perspectiva da vítima, não pela do bandido, o que faz com que a maioria dos ladrões e criminosos sejam considerados bastante estúpidos).
Suponho que daqui por diante cada um de nós possa utilizar este gráfico para estudar a estupidez e aplicar a Teoria de Cipolla em todas as suas múltiplas variantes possíveis.
Mas isso não é ainda o final de a historia.
Se traçamos uma linha diagonal através do gráfico, resulta que toda a zona que se encontra do lado superior direito corresponde a uma melhora no equilíbrio global do sistema, enquanto que os eventos (e as pessoas) do outro lado estão relacionadas a uma deterioração.
Ao estudar as variáveis em cada um dos quatros setores, pode-se fazer vários tipos de combinação, tais como: Sh e Sb, Ib e Ih, Hs e Hi, ou dividir o gráfico na quantidade de sub-setoresque quiser.
Por exemplo, a linha M no lado inferior direito do gráfico, indica a posição do bandido perfeito: alguém que ocasiona exactamente tanto dano aos outros quanto vantagem para si. Obviamente, em ambos os lados da diagonal temos situações de bandidos imperfeitos Bi corresponde a os bandidos inteligentes e Bs a bandidos estúpidos.
Em um mundo povoado exclusivamente por bandidos perfeitos, o sistema como um todo ficaria equilibrado; os danos e as vantagens se cancelariam mutuamente. O mesmo efeito ocorreria num mundo povoado exclusivamente por pessoas perfeitamente azaradas.
É óbvio que as pessoas inteligentes são as que mais contribuem para a sociedade como um todo. Mas, por mais triste que possa parecer, os bandidos inteligentes também contribuem para uma melhora no equilíbrio da sociedade, pois provocam globalmente mais vantagens que danos. As pessoas infelizes-inteligentes, apesar de perdedoras individualmente, perdem também ter efeitos sociais positivos.
Sem dúvidas, apenas quando a estupidez entra em cena, é que o dano é consideravelmente maior que o beneficio para qualquer pessoa.
Isso comprova o ponto de vista inicial: o único factor perigoso em qualquer sociedade humana é a estupidez.
Como um historiador, Cipolla chama a atenção para o seguinte: se o factor de estupidez é constante através do tempo e do espaço, uma sociedade forte em ascensão tem uma porcentagem maior de gente inteligente, enquanto que uma sociedade que declina tem uma alarmante porcentagem de bandidos, um forte quociente de estupidez (sub-área Bs no gráfico) entre as pessoas em posição de poder, e uma igualmente alarmante porcentagem de Infelizes (área H) entre aqueles que não estão no poder.
Onde estamos agora? Essa é uma boa pergunta!
Cipolla também observa que as pessoas inteligentes geralmente sabem que o são; os bandidos também estão conscientes de sua condição, e mesmo as pessoas azaradas têm uma suspeita de que não estão bem. Mas as pessoas estúpidas não sabem que são estúpidas, e esta é uma razão a mais por que são extremamente perigosas.
Isso me remete, é claro, a dolorosa pergunta inicial: serei eu estúpido?
Tenho passado por vários testes de quociente de inteligência e conseguido boas qualificações. Infelizmente sei como funcionam esses testes e sei que não provam nada.
Várias pessoas me dizem que sou inteligente. Mas isso tampouco serve de prova para qualquer coisa. Talvez essas pessoas me tenham demasiada consideração para dizer a verdade. Por outro lado, elas poderiam estar usando minha estupidez para seus próprios fins. Ou, poderiam simplesmente ser tão estúpidas quanto eu.
Tenho, porém, um pequeno resquício de esperança: frequentemente estou completamente consciente do quanto eu sou estúpido (ou tenho sido). E isso indica que não sou completamente estúpido.
Em algumas ocasiões, procurei localizar-me no gráfico de Cipolla, utilizando como termômetro, tanto quanto possível, resultados mensuráveis de minhas acções, em vez de opiniões. Dependendo da situação, parece que me situo ao redor do lado superior do gráfico, entre as áreas Ds e Ib; mas em alguns casos fico desesperadamente perdido em Sh. Nem sempre consigo ficar localizado no lado direito da diagonal com a frequência que desejo.
Em uma escala maior, a expectativa é que os fatores mais fortes de êxito se localizem nos sub-sectores Ib e Bi. Entretanto, a enorme quantidade de pessoas Sb e mesmo Sh que fizeram carreiras maravilhosas só pode ser explicado por um forte desejo de parte de muitos líderes de estar rodeados de tantas pessoas estúpidas quanto possível.
Quando li o livro, gostei tanto que escrevi uma carta a Carlo Cipolla. (Fiz esse tipo de coisa apenas duas vezes em minha vida). Para minha surpresa, ele me respondeu, de modo breve mas amável.
Eu lhe fiz duas perguntas:
a. Posso ter o texto inédito da versão em inglês, para meus amigos de fala inglesa?
A resposta foi não. (Não disse porquê, mas tenho uma suspeita).
b. Que pensa do meu 'corolário a sua Teoria?
Nesse caso a resposta foi, Bem... porquê não? talvez... que interpretei como uma entusiástica aprovação e adesão ao:
Corolário de Livraghi à Primeira Lei de Cipolla: cada um de nós tem um quociente de estupidez, que é sempre maior do que supomos.
Isso leva a um gráfico tridimensional, e não acho que deva mostrá-lo, porque nenhuma pessoa estúpida teria a coragem de ler até esse ponto.
Obviamente, pode-se introduzir outras variáveis, tais como os próprios quocientes H e B, e os quocientes S, H e B de outras pessoas. Ou talvez seja sensato esquecê-los, já que nunca são suficientes; não obstante, pode-se considerar o fator B, porque mesmo a mais generosa das pessoas pode comportar-se algumas vezes como um bandido, ainda que por erro. Esses factores adicionais geram modelos multidimensionais que podem se tornar um tanto difíceis de manejar. Porém, mesmo que consideramos somente nossos valores individuais no quociente de estupidez, a complexidade pode ser enorme.
Previsões do Horóscopo para a semana de 08 a 14 de Fevereiro de 2010 O Sol ingressou no signo de Aquário no dia19 de Janeiro de 2010, à 22h27 (hora solar) Décimo primeiro signo do zodíaco, Aquário é regido por Urano e co-regido por Saturno. O Sol passa do segundo ao terceiro decanato. Lembramos que o Sol não ingressa num signo no mesmo dia e no mesmo horário a cada ano, pois o 'caminho do Sol' não corresponde exactamente ao nosso calendário Gregoriano. O ingresso também depende da latitude onde nos encontramos. No dia 13 de Fevereiro inicia a Lua Nova em Peixesàs 20h52. A Lua ficará Fora de Curso (sem aspectos) nos seguintes dias e horários: dia 01, das 22h18 às 07h43 do dia 2 dia 08, das 23h59 às 05h45 do dia dia 11, das 07h40 às 18h25 em Aquário; dia 13, das 23h34 às 07h24 do dia 14em Peixes. Este é o Horário de Inverno em Portugal. Nestas datas e horários não é aconselhável começar algo novo, tomar decisões importantes (especialmente se os assuntos tratados tiverem relação com o signo onde a Lua se encontra), fazer aquisição de bens, assinar contractos e tratar de assuntos relacionados com o signo onde se encontra a Lua, fazer eventos públicos e tampouco fazer operações cirúrgicas especialmente nas partes do corpo governadas pelo signo indicado pela Lua. Análise da Semana: Mercúrioentra em Aquário esta semana, no dia 11, e junta-se ao Sol, Vénus e Neptuno que já se encontram neste signo. Esta concentração planetária parece estimular ainda mais o espírito de fraternidade e solidariedade que reina neste período em que tantas cidades e países sofrem com as catástrofes naturais. No dia 12, Vénus deixa Aquário para ingressar em Peixes, signo onde o Sol entrará em 19 de fevereiro. Apesar de retrogrado Marte que está a indicar uma retracção na actividade industrial, os outros aspectos planetários indicam um período de trégua e relativa tranquilidade neste momento em que se festeja a grande festa do Carnaval! Somente no dia 09 poderá acontecer algum atentado de grandes proporções, em qualquer parte do mundo! OBS: A analise da semana tem como intuito principal apresentar as principais tendências indicadas pelos aspectos astrológicos que devem ser consideradas de maneira coletiva.
PARA PEDIR ESCLARECIMENTOS
CONTACTE-NOS PARA
http://stellium.bloguepessoal.com
ou
stellium44@gmail.com
De 08 a 14 de Fevereiro de 2010 Com oaté o dia 11 de Março as coisas poderão parecer-lhe emperradas masnão adianta irritar-se com essa lentidão porque existem poucas probalidades das coisas mudarem rapidamente! Parasi este momento astral sugere realmente um exercício de paciência no seu dia a dia. Por isso,no clima de festa de carnaval e prepare uma viagem de lazer e descanso no feriado correspondente.Prefira viajar na Quinta-feira pois na Sexta, nas primeiras horas do dia, um aspecto difícil entre a Lua e seu regente aumenta os perigos nas estradas. Eviteque sejaprovocado!
PARA PEDIR ESCLARECIMENTOS
CONTACTE-NOS PARA
http://stellium.bloguepessoal.com
ou
stellium44@gmail.com
De 08 a 14 de Fevereiro de 2010 Vénus, que éentra em Peixesdesta semana e junta-se a Júpiter indicando ser esta uma semana muito auspiciosa para as reuniões sociais e outrascarnaval. Mas para o taurino que émais amante da natureza, este período poderá ser aproveitado para um descanso bem perto da mesmaútil para recarregar as energias. Somente nos primeiros dias terá ocasião de levar adiante ainda algum compromisso profissional que aliás será muito favorável proporcionando-lhe benefícios e lucros. Procure não guardar ressentimentos ou alimentar sentimentos de desconfiança em relação às pessoas amadas e deixe o barco correr solto! Relaxe!
PARA PEDIR ESCLARECIMENTOS
CONTACTE-NOS PARA
http://stellium.bloguepessoal.com
ou
stellium44@gmail.com