A mon avis, ce film est beaucoup trop surestimé. C'est le genre de rôle "oscarisable" (pour Brad Pitt) qui plait au grand public, un film de "transformisme" aux prouesses techniques incroyables (maquillage+effets spéciaux). Tout comme Marion Cotillard dans le très moyen "la Môme", les qualités d'acteur de Brad Pitt ne sont pas à discuter, mais je pense que cela berne la majorité des gens qui mettent tout dans le même panier. Je suis désolé de le dire (et d'après ce que j'ai lu une minorité le pense), Benjamin Button est un mauvais Fincher, je dirai le plus mauvais, et je dirai même plus un mauvais film tout court... 

Fincher est à l'aise dans les polars, les films assez sombres : Seven, Fight Club. Pour moi Panic Room est raté et un zest prétentieux mais Zodiac est un grand film.

Benjamin Button est un film anecdotique : on passe de situation en situation, on survole la vie du héros qui est totalement ininteressante. On lui retire son incroyable don et c'est une vie parfaitement banale qu'il vit. Quelle est son rôle ? Il nait vieux et meurt jeune : oui d'accord et après ? Il faut développer ! Un tel don méritait une confrontation infiniment plus poussée avec la vie des autres personnes, une vie infiniment plus riche qui nous délivre une vraie réflexion sur le temps qui passe inéxorablement, quel beau thème et quelle déception d'en avoir rien fait ! Benjamin Button est parfaitement insipide, on se fout parfaitement de la banalité de ses rencontres, de son histoire d'amour qui est d'une platitude à mourir... On a l'impression que Fincher nous balance ses idées, ses envies, comme des cheveux sur la soupe, comme un premier film maladroit mais à gros budget. Benjamin s'engage sur un bateau, après il part en guerre, OK mais ca sert à quoi dans le film ? Juste à montrer des navires en flammes ? Qu'est ce que c'est que cette façon d'expliquer l'accident de Daisy par ce pseudo procédé racoleur du destin ? Il veut traiter de quoi exactement dans ce film ? C'est complètement décousu et immature dans le traitement.  Le rapport avec le père est totalement sans intéret et comme avec la plupart des personnages. La rencontre avec le pygmé, pour quoi faire ? Pour apprendre quoi ? Si c'est juste pour rencontrer des gens sans en tirer quelque chose, c'est parfaitement inutile. Il aurait été bien de recentrer le film sur l'histoire Benjamin/Daisy, leur enfance, leur attirance, le côté insolite voir presque malsain, tout cela est à peine effleuré. Fincher passe de séquence en séquence sans le moindre fil conducteur, le moindre sens narratif, et entrecoupe tout le film par des "séquences hôpital" de retour en arrière qui sont vraiment lourdes et nous sortent totalement de l'histoire (en plus d'être inutiles). Déroutant... On finit par une fin grotesque où il montre le portrait de certains protagonistes en disant que "chacun est fait pour quelque chose". Mais il veut parler de quoi ? Toujours pas compris. Il faut choisir un thème, des personnages  et les développer. Evidemment qu'on comprend ce qu'il veut dire, mais encore une fois, c'est parfaitement maladroit et non maîtrisé, ce film aurait mérité un vrai "ménage" et une réécriture m'aurait paru évidente... Bref, un film creux, beaucoup trop lent, pas pour la longeur mais par le manque de choses à raconter et c'est le comble avec un tel sujet. La photo et la technique en générale sont très bonnes (Sfx signés Digital Domain et Asylum), les acteurs tous très bons, mais cela n'est pas suffisant pour faire un bon film ! A noter également une BO assez insipide mais propre du français Alexandre Desplat. J'ai eu l'impression de voir un mauvais  Scorsese, un "Aviator" où tout est survolé, rien n'est approfondi sans jamais se poser. La narration bon sang, il faut travailler la narration ! Il n'y a aucun lien entre les différents évènements, pas de point culminant, aucune scène "magique". J'aurais payé chèr pour voir ce film réalisé par un Spielberg ou un Shyamalan. Quand Fincher s'attaque au film romantique ou romanesque c'est la cata...

Ce film m'a profondément déçu. Note : 4/10

J'ai vu hier une avant-première de HellBoy2 en présence de Guillermo Del Toro. L'ambiance était chaude et il y avait exclusivement un public de fans. Le Synopsis on le connait : un ancien du Royaume d'en-dessous, le prince Nuada, défie les règles établient par les siens pacifistes et veut réveiller une armée afin de détruire l'espèce humaine. Il doit pour cela rassembler les morceaux d'une couronne en or. Hellboy et sa "team" (le Bureau de Recherche et de de Défense du Paranormal) ne vont pas chômer ! Le film ? (Pour ceux qui ne voudraient pas avoir trop de révélations, ne lisez pas la suite) Et bien, j'ai trouvé ce film un peu déroutant, dans ce sens où il m'a fallu du temps pour y rentrer car il jongle avec beaucoup de genres. On commence par un véritable film d'animation en 3D avec des jouets, puis on passe d'un bureau de recherche "High Tech" à un marché des Trolls à la Harry Potter puis à des décors et personnages qu'on croirait tirés du Seigneur des Anneaux. Je pense qu'il y a un petit problème de cohérence artistique qui empêche de plonger véritablement dans l'univers de Hellboy 2. Je soulignerai aussi des séquences comiques trop longues qui cassent le rythme (même si j'apprécie l'humour dans ce film) Autre déception : la soit disante armée censée détruire l'humanité n'est autre qu'une armée de robots/jouets géants. Cela manque cruellement de charisme, et je m'attendais à un affrontement final en bataille rangée qui aurait dû faire frissoner. Là on se contente d'un combat avec quelques robots dans l'antre du méchant... Sinon le film est tout de même très efficace, il y a beaucoup d'action, beaucoup de monstres, beaucoup de désinvolture de la part du héros et c'est très drôle. Niveau effets spéciaux rien à dire c'est impeccable. La BO est superbe, bien qu'on ne reconnaisse pas du tout le style de Danny Elfman (à mon avis il a pas fait grand chose ). En toile de fond, un peu d'écologie, un peu de morale mais pas trop appuyée et de belles idées entre Liz Sherman et Hellboy qu'elle doit sauver et une rencontre qui m'a touchée entre Abe et la princesse Nuada. Ce qui est interessant c'est de voir le héros Hellboy qui est un démon rangé du côté du bien mais destiné à faire le chaos, c'est son destin. Ses proches sont tous des héros purs qui eux sont destinés à le sauver. Petite réflexion donc sur la destinée, l'inée, le sacrifice pour les autres, en faisant une petite salade avec les légendes germaniques et nordiques. Du déjà-vu ? Oui certainement, mais c'est pas grave, c'est un film "popcorn" de grande qualité à la réalisation en béton et qui a pour seul but de distraire. Dommage juste, que la noirceur de Hellboy (qui est un démon il ne faut pas l'oublier !) n'est pas exploité contrairement au premier épisode où on voyait des séquences en Enfer les cornes non rabotées. Je m'attendais à une suite exploitant cet univers méphistophélien qui pour moi est fascinant. Ici on reste juste dans le bon Comics, mais c'est déja bien. A voir sur grand écran ! Note : 7/10

Note 9/10          WAAAALLLL-EEEEE !!!! En PS je me permettrai un petit coup de gueule au sujet d'un critique Telerama que j'ai lu sur allocine. Pour ne pas le citer il se nomme Aurélien Ferenczi et mets un 0 étoile à Wall-E (alors que la plus mauvaise critique mets 3 étoiles).

Contre Wall-E est un film qui confond poésie et mièvrerie, et pour qui l'écologie n'est qu'un prétexte saisi dans l'air du temps pour dérouler mollement une histoire tire-larmes.

Certes, on a tout à fait le droit de critiquer un fim, tout le monde n'a pas les mêmes goûts, mais mettre 0 étoile et être autant catégorique sur un film d'une telle envergure, ca veut dire que tout est mauvais et qu'il n'y a rien à en tirer. RIEN. Même pas la qualité de la mise en scène, de l'animation ?!!? Alors tous les films sont nuls... Pour moi, ca veut juste dire qu'on est autiste et cinéaste raté et aigri, je ne supporte pas ce genre de personne... (ca ne m'avance à rien ce genre de coup de gueule mais ca fait du bien)

Note 8/10