Déjà avant la sortie de "L'étrange histoire de Benjamin Button" une aura planait au-dessus de ce film : David Fincher à la réa, Brad Pitt, Kate Blanchett, 13 nominations aux Oscars, un thème plus qu'alléchant... J'en attendais beaucoup...

A mon avis, ce film est beaucoup trop surestimé. C'est le genre de rôle "oscarisable" (pour Brad Pitt) qui plait au grand public, un film de "transformisme" aux prouesses techniques incroyables (maquillage+effets spéciaux). Tout comme Marion Cotillard dans le très moyen "la Môme", les qualités d'acteur de Brad Pitt ne sont pas à discuter, mais je pense que cela berne la majorité des gens qui mettent tout dans le même panier. Je suis désolé de le dire (et d'après ce que j'ai lu une minorité le pense), Benjamin Button est un mauvais Fincher, je dirai le plus mauvais, et je dirai même plus un mauvais film tout court...

Fincher est à l'aise dans les polars, les films assez sombres : Seven, Fight Club. Pour moi Panic Room est raté et un zest prétentieux mais Zodiac est un grand film.

Benjamin Button est un film anecdotique : on passe de situation en situation, on survole la vie du héros qui est totalement ininteressante. On lui retire son incroyable don et c'est une vie parfaitement banale qu'il vit. Quelle est son rôle ? Il nait vieux et meurt jeune : oui d'accord et après ? Il faut développer ! Un tel don méritait une confrontation infiniment plus poussée avec la vie des autres personnes, une vie infiniment plus riche qui nous délivre une vraie réflexion sur le temps qui passe inéxorablement, quel beau thème et quelle déception d'en avoir rien fait ! Benjamin Button est parfaitement insipide, on se fout parfaitement de la banalité de ses rencontres, de son histoire d'amour qui est d'une platitude à mourir... On a l'impression que Fincher nous balance ses idées, ses envies, comme des cheveux sur la soupe, comme un premier film maladroit mais à gros budget. Benjamin s'engage sur un bateau, après il part en guerre, OK mais ca sert à quoi dans le film ? Juste à montrer des navires en flammes ? Qu'est ce que c'est que cette façon d'expliquer l'accident de Daisy par ce pseudo procédé racoleur du destin ? Il veut traiter de quoi exactement dans ce film ? C'est complètement décousu et immature dans le traitement. Le rapport avec le père est totalement sans intéret et comme avec la plupart des personnages. La rencontre avec le pygmé, pour quoi faire ? Pour apprendre quoi ? Si c'est juste pour rencontrer des gens sans en tirer quelque chose, c'est parfaitement inutile. Il aurait été bien de recentrer le film sur l'histoire Benjamin/Daisy, leur enfance, leur attirance, le côté insolite voir presque malsain, tout cela est à peine effleuré. Fincher passe de séquence en séquence sans le moindre fil conducteur, le moindre sens narratif, et entrecoupe tout le film par des "séquences hôpital" de retour en arrière qui sont vraiment lourdes et nous sortent totalement de l'histoire (en plus d'être inutiles). Déroutant... On finit par une fin grotesque où il montre le portrait de certains protagonistes en disant que "chacun est fait pour quelque chose". Mais il veut parler de quoi ? Toujours pas compris. Il faut choisir un thème, des personnages et les développer. Evidemment qu'on comprend ce qu'il veut dire, mais encore une fois, c'est parfaitement maladroit et non maîtrisé, ce film aurait mérité un vrai "ménage" et une réécriture m'aurait paru évidente... Bref, un film creux, beaucoup trop lent, pas pour la longeur mais par le manque de choses à raconter et c'est le comble avec un tel sujet. La photo et la technique en générale sont très bonnes (Sfx signés Digital Domain et Asylum), les acteurs tous très bons, mais cela n'est pas suffisant pour faire un bon film ! A noter également une BO assez insipide mais propre du français Alexandre Desplat. J'ai eu l'impression de voir un mauvais Scorsese, un "Aviator" où tout est survolé, rien n'est approfondi sans jamais se poser. La narration bon sang, il faut travailler la narration ! Il n'y a aucun lien entre les différents évènements, pas de point culminant, aucune scène "magique". J'aurais payé chèr pour voir ce film réalisé par un Spielberg ou un Shyamalan. Quand Fincher s'attaque au film romantique ou romanesque c'est la cata...

Ce film m'a profondément déçu. Note : 4/10

J'ai vu hier une avant-première de HellBoy2 en présence de Guillermo Del Toro. L'ambiance était chaude et il y avait exclusivement un public de fans. Le Synopsis on le connait : un ancien du Royaume d'en-dessous, le prince Nuada, défie les règles établient par les siens pacifistes et veut réveiller une armée afin de détruire l'espèce humaine. Il doit pour cela rassembler les morceaux d'une couronne en or. Hellboy et sa "team" (le Bureau de Recherche et de de Défense du Paranormal) ne vont pas chômer ! Le film ? (Pour ceux qui ne voudraient pas avoir trop de révélations, ne lisez pas la suite) Et bien, j'ai trouvé ce film un peu déroutant, dans ce sens où il m'a fallu du temps pour y rentrer car il jongle avec beaucoup de genres. On commence par un véritable film d'animation en 3D avec des jouets, puis on passe d'un bureau de recherche "High Tech" à un marché des Trolls à la Harry Potter puis à des décors et personnages qu'on croirait tirés du Seigneur des Anneaux. Je pense qu'il y a un petit problème de cohérence artistique qui empêche de plonger véritablement dans l'univers de Hellboy 2. Je soulignerai aussi des séquences comiques trop longues qui cassent le rythme (même si j'apprécie l'humour dans ce film) Autre déception : la soit disante armée censée détruire l'humanité n'est autre qu'une armée de robots/jouets géants. Cela manque cruellement de charisme, et je m'attendais à un affrontement final en bataille rangée qui aurait dû faire frissoner. Là on se contente d'un combat avec quelques robots dans l'antre du méchant... Sinon le film est tout de même très efficace, il y a beaucoup d'action, beaucoup de monstres, beaucoup de désinvolture de la part du héros et c'est très drôle. Niveau effets spéciaux rien à dire c'est impeccable. La BO est superbe, bien qu'on ne reconnaisse pas du tout le style de Danny Elfman (à mon avis il a pas fait grand chose ). En toile de fond, un peu d'écologie, un peu de morale mais pas trop appuyée et de belles idées entre Liz Sherman et Hellboy qu'elle doit sauver et une rencontre qui m'a touchée entre Abe et la princesse Nuada. Ce qui est interessant c'est de voir le héros Hellboy qui est un démon rangé du côté du bien mais destiné à faire le chaos, c'est son destin. Ses proches sont tous des héros purs qui eux sont destinés à le sauver. Petite réflexion donc sur la destinée, l'inée, le sacrifice pour les autres, en faisant une petite salade avec les légendes germaniques et nordiques. Du déjà-vu ? Oui certainement, mais c'est pas grave, c'est un film "popcorn" de grande qualité à la réalisation en béton et qui a pour seul but de distraire. Dommage juste, que la noirceur de Hellboy (qui est un démon il ne faut pas l'oublier !) n'est pas exploité contrairement au premier épisode où on voyait des séquences en Enfer les cornes non rabotées. Je m'attendais à une suite exploitant cet univers méphistophélien qui pour moi est fascinant. Ici on reste juste dans le bon Comics, mais c'est déja bien. A voir sur grand écran ! Note : 7/10

Ahhhh Ca y'est je l'ai vu ! Comme chaque annee, la sortie du nouveau Pixar est un evenement. Verdict... Les premieres impressions a chaud en sortant de la salle (un peu abasourdi comme d'habitude par la qualite d'un film Pixar) sont : "enorme", "magnifique", "extremement touchant" mais aussi "culotte" dans le sens ou il fait oser le faire. D'une faon generale, chaque Pixar nous reserve un univers et une approche differente mais la on est completement desaronne. La premiere demi-heure est quasi muette, avec deux acteurs (Wall-E et Eve) : je n'ai pas peur de prononcer le mot "chef-d'oeuvre" : chaque plan sert a quelque chose, on comprend chaque action, chaque intention, chaque emotion, uniquement par le mise en scene et l'animation. Les decors de Science-Fiction post-apocalyptique sont splendides, on est vraiment dans le contemplatif, pas beaucoup de musiques, on s'attache aux personnages, c'est tres emouvant. En voyant le film, j'etais vraiment impressione par autant de maitrise du sujet, mais aussi je me disait que c'etait vraiment un pari risque de faire ca, et pas tres commercial. D'un autre cote Pixar est tellement installe dans l'animation que ce sont les seuls a pouvoir oser s'ecarter autant d'une construction classique. Decidemment ils sont vraiment precurseurs a tous les niveaux. Mais voila, le premier regret arrive : cette premiere demi-heure est tellement magnifique qu'on voudrait y rester. Pourquoi pas un film d'une heure et demi avec 2 personnages ? Ca aurait ete une premiere dans l'histoire du cinema, et ca fonctionne tellement bien entre Wall-E et Eve. Mais bon, Pixar pas fou, fait de l'experimental mais pense quand meme grand public et donc voila Wall-E embarque dans le vaisseau de Eve pour rejoindre une colonie humaine. Le film reste tout de meme incroyable, mais il se passe trop de choses sur ce vaisseau, trop d'action, on a l'impression d'avoir 2 films en 1. Heureusement Pixar ne fait pas de faux pas, ils auraient pu aisement tomber dans le filet comme l'on fait pitoyablement "Meet the Robinsons" qui se sont enmeles les pinceaux dans une histoire beaucoup trop complexe et faussement dejantee. Dans Wall-E l'histoire reste toujours tres interessante avec toujours de magnifiques idees et de l'emotion, au passage quelques petits messages engages, une premiere chez Pixar, et une tres belle fin. Non vraiment, y'a pas a dire c'est du solide, c'est bien construit, c'est techniquement et graphiquement splendide, la BO tres symphonique (Space Opera oblige) est parfaite, c'est du Pixar quoi ! On a le droit a une multitude de references : evidemment 2001 l'Odysee de l'Espace, Star Wars, tres largement E.T. La force des films de Pixar est qu'ils savent a chaque fois se renouveler. On se dit "non je ne vais quand meme pas me laisser avoir par une voiture, et vlan ca prends !" C'est pareil avec ces 2 petits robots et Wall-E est tellement expressif, tellement humain, tellement touchant seul dans sa petite maison, il travaille en vain pour ranger les dechets. Mais c'est toujours le plus petit en apparence qui aura le plus grand role... Je n'entre pas en detail dans l'histoire comme en general dans tous les aricles de mon blog, ca n'est pas vraiment utile, et je ne veux pas gacher le film a ceux qui ne l'auraient pas vu. Pour resumer, je dirai que Wall-E est un Pixar "special", "a part",mais comme tous les Pixar, mais celui-ci est encore plus special, je dirai presque deroutant. Le revers de la medaille est que je pense qu'il peut faire adherer moins de monde et surtout se couper d'un jeune public (qui encore une fois est une premiere chez Pixar). Personnellement j'ai adore Wall-E, c'est un film extremement riche qui est a revoir plusieurs fois, mais mon Pixar prefere, mon Pixar ideal reste tout de meme Ratatouille. A voir absolument !

Note 9/10 WAAAALLLL-EEEEE !!!! En PS je me permettrai un petit coup de gueule au sujet d'un critique Telerama que j'ai lu sur allocine. Pour ne pas le citer il se nomme Aurelien Ferenczi et mets un 0 etoile a Wall-E (alors que la plus mauvaise critique mets 3 etoiles).

Contre Wall-E est un film qui confond poesie et mievrerie, et pour qui l'ecologie n'est qu'un pretexte saisi dans l'air du temps pour derouler mollement une histoire tire-larmes.

Certes, on a tout a fait le droit de critiquer un fim, tout le monde n'a pas les memes gouts, mais mettre 0 etoile et etre autant categorique sur un film d'une telle envergure, ca veut dire que tout est mauvais et qu'il n'y a rien a en tirer. RIEN. Meme pas la qualite de la mise en scene, de l'animation ?!!? Alors tous les films sont nuls... Pour moi, ca veut juste dire qu'on est autiste etcineaste rate et aigri, je ne supporte pas ce genre de personne... (ca ne m'avance a rien ce genre de coup de gueule mais ca fait du bien)

On l'attendait cette suite ! 3 ans d'attente apres le 1er episode... Ce volet est plus sombre que le 1er, et plus rapide a commencer. Le 1er episode etait le berceau, et il fallait se "taper" les explications, dans le chapitre 2, on entre plus vite dans le monde. Evidemment, on ne peut pas ne pas faire la comparaison avec le "Seigneur des Anneaux" de Peter Jackson qui est aussi une trilogie et qui est aussi un film "Heroic Fantasy". Le point commun entre ces 2 films : aller toujours de l'avant et tout donner pour un ideal et meme si on croit que c'est perdu d'avance. Les heros "en bavent" mais leur cause est juste, ils gagneront... Ce souffle epique, on le ressent dans Narnia, et on passe 2 heures et demi de bonheur. Le point fort de cette aventure est que tous les personnages ont un role important, aucun etre n'est inutile. Que ce soit la petite souris, le majestueux griffonou l'enorme minotaure, il n'y a pas de plus forts, chacun fait quelque chose que l'autre ne peutpas faire, l'union fait la force, chacun des heros est extremement lie : traitement tres intelligent donc, qui permet de s'attacher a chaque personnage qui ont tous leur interet, et quand on s'attache aux personnages... ...le pari est en grande partie gagne ! Belle idee egalement de mettre la sagesse du cote de la jeunesse qui n'est pas avide de pouvoir et voit les choses comme elles sont, a l'etat pur. Du cote realisation, c'est vraiment tres bon : juste ce qu'il faut entre narration et action, beaucoup de nouvelles idees dans les combats qui renouvelent le genre. On a aussil'impression de plus "respirer", ceci surement du a plus de plans tournes en decors naturels. Par contre j'ai l'impression qu'il y a moins d'especes de creatures differentes que dans le 1er et les creatures secondaires (fauves, etc) ne sont la que pour faire de la figuration, meme dans les combats, elles sont dans la foule et ne font rien de special... Enfin globalement, on est quand meme fascine par toute cette faune, bien impressionant... Techniquement, Weta est toujours au commande, dommage que Rythm Hues ne soit plus de la partie, en tous cas, c'est tres inegal. Je ne sais pas si c'est par faute de temps, peut-etre le film vise un peu trop haut... Si les creatures de premier plansont nickel beaucoup de creatures de second plan sont un peu "limite". Dans la derniere bataille, quand les chevaux ennemis tombent dans le trou, on est plus dans le "limite" mais carrement dans le "pas fini" : animations 3D approximatives, compositing rate, etc. Meme Aslan, le maginifique lion qui m'impressione tant est moin beau et moins bien integre (relativement bien sur). Apres, on pourra chipoter egalement sur l'utilisation des arbres dans la bataille finale (tres grande correlation avec l'episode 2 du Seigneur des Anneaux "Les Deux Tours" qui utilise egalement les arbres, les Ents, pour remporter la victoire). Mais si dans le Seigneur des anneaux le parti prix etait clairement assume (personnages a part entiere avec un visage), ici les arbres font un peu kitsh, avec leur racines enormes, ca fait un peu bizarre, enfin c'est mon avis... Dans son ensemble, Narnia 2 est un splendide film, bourre de superbes idees (hehe on eu peur que la sorciere revienne !), on plonge a tete baissee dans cet univers magique,la musique soutient bien l'action (bien qu'un peu pauvre en themes), on est tout le temps captive car il existe de veritables enjeux ! Petits regrets tout de meme, et revers de la medaille quand on veut faire un film tout public (Disney oblige), j'aurais aime que ce soit encore plus sombre mais pour cela, il va falloir se rabattre sur le Seigneur des Anneaux ou attendre le prochain Bilbo...

Note 8/10

Vraiment genial ce film ! J'ai accroche du debut a la fin. Un film simple dans sa forme, sans esbrouffe mais qui va a l'essentiel. On s'attache a tous les personnages, le scenario est tres inspire, c'est drole et touchant. C'est deja pas mal non ? Pas mal de references aux films d'arts martiaux : la serie Kung Fu, Tigre et Dragon, et evidemment l'entrainement cultissime avec les baguettes tire de "La Hyene Intrepide" de Jackie Chan. Le heros, un gros panda, montre comment on peut se surpasser tout en restant soi-meme. Reflexion egalement sur la destinee, et une multitude de "sous-themes" tres bien trouves et justes. Sans etre moralisateur, le message passe tres bien car servi par un heros pur et sincere. Pour finir, une realisation parfaite, une animation et des graphismes de haute voltige, il y a unesent bien dans ce film mais tout en restant tres dynamique, je crois que Kung Fu Panda est mon chouchou des studios Dreamworks. Note 8,5/10